就南京王教授“聚众淫乱”案答记者问

(1)记者：王教授曾经是你的受访者，当时你主要对他进行了哪些访问，有何结论和发现？

方刚：我对他进行了全面的访问，学术上叫生命史访谈，当然侧重于他的换偶经历。这是我整个换偶研究的一部分，我已经访问了20多人。书稿正在撰写中。我的观点是：换偶是公民的私人性选择，不应该用公权力进行干涉。

（2）记者：“换偶”在满足了“换偶人群”的人权的同时，有没有潜在的对于社会道德和家庭秩序的侵害？

方刚：没有。性是私事，无关社会道德，社会道德不应该干涉个人私事，否则就是有害的道德观。我们不能把多数人的道德当作真理，在性这个私事上，每个人可以有自己的道德。只要他的道德和行为没有伤害到别人选择自己的道德与行为的权利。人权也是私事，只和自己有关。换偶者的经验是，他们的家庭幸福度提升了，所以对家庭秩序没有伤害，只有促进。换偶者的行为，只和他们自己有关，和别人的家庭没有任何关系。社会道德和秩序应该保障人权，人权高于社会道德。只可能是某种主流的社会道德伤害到人权，不可能人权伤害到道德，因为一个社会的道德观应该为人权服务。

（3）记者：“换偶”和“聚众淫乱”之区别？

方刚：聚众淫乱是中国现行刑法的用词，有污名化的色彩。在这个定义中，换偶被归入“聚众淫乱”，但这是错误的，是对换偶人群的污辱。换偶是客观中性的措辞。当我们使用这个词的时候，说明我们没有将这个行为犯罪化。

（4）记者：根据你的研究，“换偶”者，他们换偶的动机和原因是什么？换偶能否达到他们的初衷？具体到王教授，他有什么特点？

方刚：动机和原因主要是为了提高性生活愉悦。都可以达到。传说有夫妻失望的，但我没有遇到过。他就是一个普通的换偶的人，没有什么特别之处。

（5）记者：王认为，这个人群有变态和压抑特征，你怎么看？

方刚：那是王的个人看法。我不认为是这样。而且他使用的“变态”可能和公众理解的不一样，需要让他自己解释什么是“变态”才准确。他使用的“压抑”，我也不知道他是如何定义的。如果说是在社会舆论和控制面前，不得不小心谨慎，那是肯定会存在的。请注意：我个人认为换偶是一个应该尊重的个人选择，不应该被污名化，更不应该受法律干涉。所以引用我的观点时，请避免污名化，请原文引用，不要“引深”，不要加我没有说的话。