他很优秀，设定的升学目标是大阪大学的工学部，模拟考试时他亦常得到A级的成绩，导师亦打包票说：的场没问题！但是，他与我相同，都是高中升学考失败的学生。然而，与我不同，尽管他成绩优秀，却仍名落孙山。高中入学考当天，不知为何，他的身体出了状况，因此无法发挥实力。因为如此，不仅他认为自己是临场无法发挥实力的倒楣鬼，连周遭的人都这样认为。我们朋友之间，虽然失礼，但私底下都在谣传那家伙，当天不要紧吧！但是，最怕大学入学考那天到来的还是他自己。

考试当天，他搭上电车前赴考场。然而，在要换车的大阪难波车站，他贫血病发，倒了下来。即便如此，他仍然鞭策自己抵达考场。那时，他的实力应该就折损大半了吧！虽然努力应考，但在无法发挥实力的情况下，他榜上无名。

的场本身以及周遭的人担心的事，变成真正的现实。换句话说，他意识到自己精神面薄弱，考试无法发挥实力，在努力不要让那种事发生之余，反而制造出了他所担心的状况。如此，觉得某件事可能会发生而采取行动，反而促使不那么想就不会发生的状况在现实中发生了；莫顿针对这样的现象，以自我实现的预言这一概念加以说明。

莫顿所举的例子乃1932年旧国民银行发生挤兑破产的事例。

事情发生之初，传出了国民银行发生无法兑付的谣言。这谣言扩散开后，存款人陷入不安，纷纷前往银行要求提领现金。但是，银行的商业结构，原本便是以存款人的存款为本金，靠着借贷，由借款人处得到的利息，来支付存款人的利息，透过利息的差额获利。因此，如果存款人同时提出存款，由于已将钱放贷给借款人，因此，不管经营再怎么健全的银行，亦会无法兑付现金。如此，由于大众认定国民银行可能会出现破产的状况，因而造成了大众为了回避其状况而发生的行为，导致了如果不认为会破产便应该不会发生的状况，成了现实。

犯罪对社会来说很正常？

到现在为止，我们根据莫顿的理论，由诸如流行之类较轻松的话题，乃至我们日常生活从事的行为，都做了一番思索。尤其是莫顿所说的，意图下的行为产生当事者不希望发生的结果，这论述是不是特别有意思？

社会学的巨人中，有一位名叫艾弥尔．涂尔干的人。他在《社会学方法的规则》一书中写道：犯罪对社会来说是正常。不管你们是否读过这句话，一般都想回应这很奇怪吧！但是，涂尔干如此说明：不管是哪个社会，都存在犯罪；只是将什么视为犯罪以及罪责的轻重，则依社会而异。如此一来，所谓的犯罪，便不是依犯罪内容而定，而是由社会视何为犯罪的共同意识而定。

也就是说，藉由犯罪的产生，促使视其为犯罪的共同体之道德意识觉醒，并借此提高共同体的道德意识。

涂尔干更进一步地举出苏格拉底的判决为例。他所犯的罪，在于透过问答，让自视贤明的雅典人，暴露出他们的无知。为何这样有罪？因为这招来了被暴露无知的雅典人的憎恶。结果，苏格拉底被认为背叛雅典诸神，诱使年轻人堕落，遭受裁罚。因而，按照雅典的国法来看，苏格拉底是犯罪者。

然而，他所谓的犯罪，其实只是思想上的独立不羁。总之，由今日的我们来看，便是他思想上的自由成了罪由。

苏格拉底的事例并非例外，在历史上曾周期性的一再显现。例如，虽然今日我们享有思想上的自由，但若不是因为禁止这自由的诸项规定在事前已正式被废止，以免我们受到侵犯，恐怕我们也没办法宣称享有这种自由。

若根据莫顿，回过来读涂尔干所主张的话，我们可以看到所谓的犯罪在社会中所发挥的功能。总之，在涂尔干关于犯罪的论述中，浮现了不希望得到的结果与隐性功能。我们身边所发生的各式各样的事件，若以莫顿的方式加以解读的话，眼前的世界将截然不同。请各位务必品尝其中乐趣！