很多心理学研究者发现，愤怒和人们对公平的需要有关。我们感到愤怒，往往是我们认为一件事情并不公平，打破了某种既定的规则，换言之，是“不应该发生的”。理性情绪行为疗法的创始人Ellis（这个人和这个疗法在 心理治疗领域曾经都非常有影响力）把带有“应该”，“必须”这类词的人际规则，统统看作是一类“不合理信念（ irrational belief）”，叫“绝对化的要求”，绝对化就是不允许有例外。比如，“男人就不该骂女人”，“学习好的人就必须得到尊重”，等等。Ellis认为，越 有这种musturbation倾向（这是一个冷幽默，懂的自然懂）的人，就越容易在和别人的互动中感到愤怒。

注意，这些信念本身未必不合理，不合理的是「应该」和「必须」那种过于绝对化的态度。

比如你可以说：我希望男人不要骂女人，或者我觉得好男人是不会骂女人的，但是，我知道这个世界上也有很多极品男人不符合这个希望。――这样的信念，就是Ellis认为合理的，它不绝对。

这样的人遇到了这种事件，就不会被唤起过多的情绪，顶多是有点无奈和小不爽。

所以，如果你对愚蠢的人感到特别愤怒，你需要根据愤怒的强烈程度，反思一下你这方面的信念是怎么样的，是否某方面的公平感被打破了，让你觉得，他们的愚蠢挑战了你的秩序或者规则？

根据问题补充说明里的几种情况，让我分别揣测一下吧：

第一种，你看到了一条愚蠢的言论而愤怒，你也许在想：“愚蠢的言论就不该说”；

第二种，你因为助理不能干而愤怒，你也许在想：“这么蠢的助理就不应该浪费我的时间”；

第三种，你因为被愚蠢的人嘲笑而愤怒――啊，你自己都说出来了：“我都没拿你（土到爆）的品味开玩笑，你凭什么嘲笑我？”你瞧，你那么的计较和他们之间的公平，当然会愤怒。

所以我猜，在你的信念体系里，愚蠢的人就应该低调，夹着尾巴做人，不懂的话就少说，不会做的事就应该抓紧学，既然给聪明的老板打工，就应该反向思考，替老板节省时间提高效率，而且，绝对不应该去嘲笑一个比自己品味高的人……可就连这些最低限度的要求，啊啊啊他们都做不到！

你心里会觉得：这不公平！他们就这样天经地义地愚蠢着，照样活得很像回事儿，凭什么！

如果你去培智学校参观，遇到真正的低能儿，你愤怒吗？

如果你告诉我：会愤怒！会恨不得一把火把这个地方烧掉！……那好吧，也许你的信念过于不合理了，你的信念是：“愚蠢的人就不该出生在这世界上”，那就有反社会的纳粹潜质了……

但我估计你不会。我估计和真正的笨人打交道，你也许会不耐烦，焦躁，但不会有那么愤怒。

你会想：“和笨孩子打交道真费劲，不过没办法，谁叫他们是低能儿呢？耐着性子吧……”

如果你发现了这种差异，那结论也就呼之欲出了：

已经被标定为“低能儿”的“愚蠢”，可以接受；正常人当中的“愚蠢”，火冒三丈。

――你愤怒的并非“愚蠢”，而是这些愚蠢的人，你觉得“不该”跟你一样被当做正常人。

不能接受他们这么蠢，却没有什么东西可以有力地证明你们的高下差距，而且他们还胆敢嘲笑你？

不！答！应！

需要有一个裁判，高高举起你的手：“我认为，这位先生胜利了！他的对手是如此低能，以至于世人一致裁定，他们不配和这位先生相提并论！只能被盖上愚蠢者的印戳，永远受到我们的嘲笑！”

你的愤怒就会烟消云散，心平气和。大概，这就是你想要的“公平”吧。